Reprenant ma citation de Taupiac qui affirme que l'occitan est une langue
unitaire, Daniel Séré écrit :

> Déjà il faudrait définir ce qu'on entend par "unitaire" : c'est une notion
> tellement floue qu'on peut lui faire dire n'importe quoi et surtout qu'on peut
> comprendre tout et tout le contraire.

Voici exactement les deux passages où Taupiac applique le mot "unitari" à la
langue :

« Dins una concepcion unitària de la lenga occitana ‹ qu’es la concepcion
occitanista ‹ avèm coma nòrma d’emplegar una grafia unica ‹ qu’apelam grafia
englobanta ‹ cada còp que se pòt tornar trobar la realizacion fonica
concrèta gràcias a una seria de claus de correspondéncia diferentas dins
cada parlar. » (p. 55)

 » dia-sistèma : Sistèma unitari prigond (mai que mai dins lo domeni
fonologic) que permet d’afirmar l’existéncia d’una sola lenga occitana,
malgrat las diferéncias superficialas que se remèrcan d’un dialècte a
l’autre, emai d’un parlar a l’autre. » (p. 172).

Dans le premier passage le caractère "unitaire" sert donc de base à la
graphie englobante. Mais cela ne règle pas le choix des "graphèmes" : "o"
pour [u] est un choix, "ou" en est un autre, les deux sont également
valables pour une "langue unitaire". Mais on bute sur "femna" (ou "femno")
qui ne peut évincer "hemna" (ou "hémne") etc.

Dans le second passage, le "diasystème" joue le même rôle ; mais Bec a bien
écrit que le gascon était un autre diasystème que l’occitan, » une langue
très proche, certes, mais spécifique, au moins autant que le catalan »
(Manuel pratique d’occitan moderne, p. 26).

Par ailleurs, quand Taupiac appelle "nationale" la graphie occitane, ce
n’est pas au sens de "graphie de la nation", mais à celui de "graphie
d’origine", "native".

Si chacun crée sa langue, on n’est pas près de se comprendre !
Et Daniel a bien raison de conclure :

> On nage dès lors dans l’idéologie "unitaire" et une vache n’y retrouverait pas
> son veau.

Meuh ! Meuh !

Amistats.

J.L.