Bonjour à tous,

Je voudrais réagir en quelques mots au message de Tédéric daté de samedi 5
mai.

1° J'apprécie son honnêteté quand il déclare adhérer à la « doctrine
occitaniste », telle du moins qu'il la définit, et sa modération quand il
écrit « des positions tranchantes [j'aurais écrit "tranchées"] sont
difficilement tenables et inutilement blessantes. »

2° Mais je regrette pour le "lisibilité" que l'usage mécanique du logiciel
de messagerie lui ait donné pour titre « Re : occitanistes, accent gascon et
politesse » alors qu'il n'est question ni des « occitanistes », ni
d'« accent gascon », ni de « politesse ». Cela me rappelle une anecdote que
me racontait ma pauvre mère :

Un auteur de théâtre confiait à un ami son embarras pour trouver un titre à
la pièce qu'il venait d'écrire :
­ Est-ce que tu y parles de tambours ?
­ Non.
­ Et de trompettes ?
­ Non plus.
­ Alors, appelle-la « Sans tambour ni trompette ».

3° Tédéric définit la « doctrine occitaniste » qu'il ne réfute pas et à
laquelle il adhère comme celle « qui postule l'existence historique d'un
monde d'oc, et suggère d'essayer de promouvoir la connaissance de ce monde
d'oc, et même de lui redonner vie »

Or tout le problème est dans le postulat de base : adhérer à un postulat est
un acte de foi, pas un acte d'intelligence. Si le postulat est faux, tout ce
qu'on a bâti dessus finit par s'effondrer, et l'énergie dépensée pour bâtir
l'a été en pure perte.

Pour le moment, je n'ai rencontré aucune preuve de ce que ce « peuple »
(concept moderne) ait jamais existé, c'est-à-dire ait été senti par les
intéressés et spécialement leurs élites ‹ les autres ont toujours suivi ‹ et
qu’il en soit résulté des unions durables concrétisées par des institutions
communes.

Guilhem Pépin a montré en revanche qu’en maintes circonstances, les noms
donnés aux "peuples" de jadis ont été fonction des institutions,
souverainetés notamment, et non le contraire. En particulier, s’il y eut un
"peuple gaulois" capable de provoquer l’alliance des tribus contre César,
les Aquitains restèrent en dehors. Et tandis que l’on n’a jamais trouvé de
mention de » peuple d’oc »Â ou de quelque chose d’équivalent dans les textes
anciens, on sait que l’intervention du Roi de France dans le Midi fut
provoquée par les appels du Comte de Toulouse à son suzerain afin de vaincre
tel ou tel de ses rivaux ou vassaux (je n’ai pas les détails en tête).
À ma connaissance, le premier à avoir parler de » nation » est Garros vers
1560, et ce fut de la » nation gasconne », pas d’oc !

Terminus, la promenade dans les nuages est achevée.

Hèt beroy.

J.L.