Bonjour les amis,

J'ai lu avec plaisir l'écho favorable de Christian Humbert à ma réflexion
sur le jacobinisme.

Comme Guilhem Pépin est sans doute trop occupé par l'achèvement de sa thèse
pour intervenir, je voudrais seulement corriger ce qui me parait une erreur
d'appréciation de la part de Christian (erreur commune pour ceux qui n’ont
appris l’histoire que dans les livres de l’école française) sur les quelques
3 siècles de suzeraineté londonienne sur le duché d’Aquitaine, puis de
Guyenne.

Il écrit en effet, à propos de la progression de la langue anglaise dans nos
sociétés : « Pour les gascons ce ne sera qu’un retour aux sources, nos
ancêtres ont du la bredouiller lorsqu’ils étaient sous domination
anglaise. »

En réalité, ce n’étaient pas les Anglais qui dominaient notre pays, mais le
roi d’Angleterre qui cumulait ce titre avec celui de duc d’Aquitaine, cette
province étant partie du Royaume de France ; d’où l’hommage que le Duc devait
au Roi de France. Les choses se sont compliquées quand les légistes français
ont écarté le roi d’Angleterre de la succession au trône de France en
exhumant la » loi salique » qui réservait le trône aux enfants mâles (déjà
le machisme !), alors que le roi d’Angleterre tenait ses droits d’une fille
ainée d’un roi de France (j’ai oublié les noms et les dates).

Mais la dynastie londonienne était d’origine française, normande plus
précisément, et tout les grands seigneurs parlaient fançais ou normand. Or
pour un roi qui se prétendait héritier légitime du trône de France, pas
question de parler anglais à la cour, on parlait français.

Donc les Gascons de Bayonne ou de Bordeaux qui avaient affaire à Londres s’y
exprimaient en français ou en gascon, pas en anglais.

Et Michel Grosclaude s’est élevé à juste titre contre les explications par
l’anglais de toponymes gascons, hormis Libourne et Hastingues.

Amistats.

J.L.